|
Aus dem Inhalt:
Georg Albert, Jörg Bücker, Mark Dang-Anh, Stefan Meier und Daniel Rellstab: Zeichen, Medien, Modalitäten: Semiotische Medientheorien? (Einleitung)
John Bateman und Klaus Sachs-Hombach: Multimodalität im Schnittbereich von Medientheorie und Semiotik
Summary. Most media theoretical approaches have paid relatively little attention to the needs and requirements of multimodality. At the same time, the most widespread theories of multimodality have just as little dealt with the concept of media. As a consequence, media-theoretical positions on the phenomenon of multimodality as well as multimodal positions on the concept of media are weakened. In this article, we suggest that this situation hinders systematic empirical analysis of complex multimodal artefacts and actions and introduce a concept of media combining both multimodal-semiotic (Bateman 2013, 2016) and media or image theoretical foundations (Sachs-Hombach 2013). This foundational framework builds on our previous empirical analyses of multimodal phenomena in film, comics, graphic design, images and diagrams in order to articulate mutually productive relationships between media, semiotic modes and genres. All three variables are seen as essential for effective analysis: Media bring socio-cultural and institutional aspects into play that establish „biotopes for semiosis“ (after Winkler 2008: 213); semiotic modes trace the shaping of materials so that they can carry communicative actions; while genres allow for descriptions of communicative goals ranging across media and semiotic modes (Bateman 2014a). We argue that a clear separation of the theoretical and analytical responsibilities of media, semiotic modes and genres establishes a number of methodological principles that facilitate the concrete handling of complex multimodal situations as well as supporting more precise analyses of transmedial actions and artefacts (cf. Bateman et al. 2017 or Wildfeuer et al. 2020).
Zusammenfassung. Die meisten medientheoretischen Ansätze haben sich verhältnismäßig wenig mit den Bedürfnissen und Anforderungen von Multimodalität beschäftigt. Gleichzeitig haben sich die am meisten verbreiteten Multimodalitätstheorien genauso wenig mit dem Medienbegriff auseinandergesetzt. Daher sind medientheoretische Behauptungen zum Phänomen der Multimodalität sowie multimodale Behauptungen zum Begriff der Medien oft unzureichend. Diese Situation schwächt nicht nur beide Seiten, sondern vernachlässigt die systematische und empirische Analyse von komplexen multimodalen Artefakten und Handlungen. In diesem Beitrag stellen wir einen Medienbegriff vor, der multimodal-semiotische (Bateman 2013, 2016) und medien- bzw. bildtheoretische Grundlagen (Sachs-Hombach 2013) verbindet. Den Ausgangspunkt unseres Vorschlags bilden empirische Analysen multimodaler Phänomene in Film, Comics, Grafikdesign, Bildern oder Diagrammen. Anhand dieser Analysen haben wir ein Grundgerüst entwickelt, mit dem wir die gegenseitigen produktiven Beziehungen zwischen Medien, Zeichenmodalitäten (engl. ‚semiotic modes‘) und Genres aufzeigen können. Dies impliziert, dass alle drei Größen unabdingbar für effektive Analysen sind. Medien bringen hierbei soziokulturelle Aspekte ins Spiel, die im Zusammenhang ihrer Verwendung „Biotope für Semiosis“ (nach Winkler 2008: 213) etablieren. Dagegen lässt sich an den Zeichenmodalitäten der Herstellungsprozess nachvollziehen, durch den materielle Artefakte Zeichenstatus erhalten und in kommunikative Handlungen eingebunden werden. Genres erlauben schließlich eine Medien und Zeichenmodalitäten übergreifende Beschreibung der kommunikativen Ziele (Bateman 2014a). Als besondere Leistung des skizzierten Modells lässt sich zeigen, wie auch transmediale Artefakte und Handlungen präzise beschrieben werden können. Eine saubere Trennung der theoretischen und analytischen Zuständigkeiten von Medien, Zeichenmodalitäten und Genres bietet darüber hinaus eine Reihe methodologischer Prinzipien, die den konkreten Umgang mit komplexen multimodalen Situationen erleichtern (vgl. Bateman u.a. 2017 bzw. Wildfeuer u.a. 2020).
Stefan Meier: „Affordanzen als mediale Dispositive“. Neue Anregungen zur Konzeptualisierung des Interdependenzverhältnisses von Zeichen, Medien und kommunikativer Praxis
Summary. Based on media-theoretical impulses of Karl Marx, the present paper emphasizes the interdependence between social and media technological conditions. This is conceptualized under a social semiotical and media-theoretical perspective. The aim is to achieve a higher degree of differentiation, which allows to reconstruct the specific embossing factors of the various types of modality in the multimodal compositions as well as their realizability by medial communication. With the further integration of the media-dispositif, their power-related and disciplining consequences can be worked out, leading to new media-ethical positions.
Zusammenfassung. Ausgehend von medientheoretischen Impulsen von Karl Marx stellt der vorliegende Beitrag die Interdependenz zwischen sozialen und medientechnologischen Bedingtheiten heraus. Festgemacht wird dies am Affordanz-Begriff, der semiotisch als auch medienmateriell ausbuchstabiert wird. Ziel dabei ist eine höhere Differenziertheit zu erreichen, welche die spezifischen Prägefaktoren der verschiedenen Zeichenmodalitäten im multimodalen Gefüge sowie deren Realisierbarkeit durch die für die Kommunikation genutzten Medien rekonstruieren lässt. Mit der weiteren Integration des Mediendispositiv-Begriffs lässt sich zudem deren machtbezogene und disziplinierende Strukturiertheit herausarbeiten, was zu neuen medienethischen Positionen führt.
Matthias Meiler: Zur praxeologischen Verhältnisbestimmung von Materialität, Medialität und Mentalität oder: Medien als Praxis
Summary. The article proposes to conceive of the sign’s materiality as an uncircumventable starting point for constituting the subject of linguistics, and to describe its practical use as a social coining process, which not only has theoretical but also methodological consequences which, I argue, deserve closer attention. The aim is thus to show a unified media-theoretical or at least a media-linguistic perspective that combines semiotics and action theory on the one hand and the current discussion of practice theory on the other. This perspective essentially takes into account the dialectics of structure and process. According to the view held here, that perspective would also be able to contribute to an approach of praxeological linguistics or linguistic praxeology.
Zusammenfassung. Im Artikel wird vorgeschlagen, die Materialität des Zeichens für die linguistische Gegenstandskonstitution als unhintergehbaren Ausgangspunkt zu formulieren und ihre handlungspraktische Indienstnahme als sozialen Prägeprozess zu beschreiben, der nicht nur methodologische, sondern auch methodische Konsequenzen nach sich zieht, die m.E. mehr Aufmerksamkeit verdienen. Es geht also darum, aus einer Verbindung von linguistischer Zeichen- und Handlungstheorie einerseits und der aktuellen praxeologischen Diskussion andererseits eine einheitliche medientheoretische oder zumindest eine medienlinguistische Perspektive aufzuzeigen. Diese ist maßgeblich davon gekennzeichnet der Dialektik von Struktur und Prozess Rechnung zu tragen. Nach der hier vertretenen Auffassung wäre sie zudem dazu in der Lage, zu einer praxeologischen Linguistik bzw. zu einer linguistischen Praxeologie beizutragen.
Erika Linz: Semiotische Materialität. Zur medientheoretischen Aktualität von Peirces Zeichentheorie
Summary. The paper examines the often neglected role of materiality within Peircean semiotics and demonstrates its relevance for research on mediality and multimodality. A discussion of the concepts of mode and modality first shows that theoretical approaches to capture the different material influences on processes of meaning generation require further clarification even in current multimodality research. This is followed by an introduction to Peirce’s triadic concept of signs and his typology of signs developed in 1903. Peirce’s assumption that communicative processes are bound to materiality is specified in two ways: On the one hand, sign materiality is constitutively involved in every act of generating meaning; on the other hand, however, the perception of materiality itself has always been a perception interpreted through signs, i.e. materiality can thus only be perceived as semiotic materiality. By referring to his concept of iconicity and his differentiation of the material sign via the triad of type-token-tones, it is illustrated how Peircean semiotics can contribute to systematizing the impact of materiality on linguistic and multimodal communication processes.
Zusammenfassung. Der Beitrag widmet sich dem häufig vernachlässigten Aspekt der Materialität in Peirces Zeichentheorie und zeigt deren Relevanz für die Medialitäts- und Multimodalitätsforschung auf. Anhand einer Diskussion des Modalitätsbegriffs wird zunächst skizziert, inwiefern die Frage nach dem Einfluss der Materialität auf Prozesse der Bedeutungserzeugung auch in der aktuellen Modalitätsforschung noch einer näheren Klärung bedarf. Anschließend folgt eine Einführung in Peirces triadischen Zeichenbegriff und seine 1903 entwickelte Zeichentypologie. Im Zentrum steht dabei seine Annahme von der Materialitätsgebundenheit kommunikativer Prozesse, die sich mit Peirce in zweierlei Hinsicht spezifizieren lässt: Zum einen ist die Zeichenmaterialität konstitutiv an jedem Akt der Bedeutungserzeugung beteiligt, zum anderen ist aber auch die Wahrnehmung der Materialität selbst immer schon eine durch Zeichen gedeutete Wahrnehmung und Materialität somit grundsätzlich nur als semiotische Materialität wahrnehmbar. Unter Rückgriff auf seinen Ikonizitätsbegriff und seine Differenzierung der materiellen Zeichengestalt über die Trias Type-Token-Tone werden die medientheoretischen Implikationen von Peirces Zeichenkonzeption verdeutlicht.
Stefan Hauser: Fanchoreografien als koordinierte Formen kommunikativen Kollektivhandelns. Beobachtungen aus semiotischer Perspektive
Summary. In this contribution fan choreographies are understood as coordinated multimodal forms of communicative collective action. Fan choreographies in sports stadiums owe their existence to the fact that a large on-site-audience is involved in the coordinated execution of a communicative action. From a semiotic and media-theoretical perspective, this type of communication has to be categorized specifically. And it offers a wealth of conceptual and theoretical challenges that have so far received little attention in audience research. These include questions of authorship as well as the meaning of physical and social space.
Zusammenfassung. Bei Fanchoreografien handelt es sich um koordinierte multimodale Formen kommunikativen Kollektivhandelns. Choreografierte Fankommunikation in Sportstadien verdankt ihre Existenz dem Umstand, dass ein vor Ort anwesendes Großpublikum an der koordinierten Durchführung einer kommunikativen Handlung beteiligt ist. Für semiotische und medialitätstheoretische Fragestellungen bietet dieser eigens zu kategorisierende Kommunikationstypus eine Fülle von konzeptionellen und theoretischen Herausforderungen, die bislang noch kaum Beachtung gefunden haben. Dazu gehören unter anderem Fragen zur Autorschaft oder auch zur Bedeutung des physischen und des sozialen Raums.
|
